Наказание за незаконное освобождение от уголовной ответственности зафиксировано в ст.300 УК РФ. Меры воздействия применяются только для должностного лица, в чьи трудовые обязанности входит проведение следствия. Такое деяние возможно на стадии, когда уже вынесено и подписано постановление, прекращающее уголовное дело. Законодателем установлены легальные основания, по которым осуществляется освобождение от меры воздействия. Это случаи, когда обвинение было вменено на основе недостоверных показаний или вина человека не была доказана.
Общие сведения
Незаконное освобождение — это освобождение человека от наказания, которое произошло с нарушением установленных в законе предписаний. В качестве нарушения в данном случае может выступить факт применения основания, не включенного законодателем в перечень или того обстоятельства, которое противоречит действующим правилам.
В случае нелегального освобождения лица от ответственности нарушителю грозит до 7 лет тюремного срока.
Любой комментарий к уголовной норме выделяет субъект и объект преступного деяния. По рассматриваемой статье объектом выступает интересы государства, так соблюдение одного из конституционных принципов — правосудия. Когда виновник или подозреваемый освобождаются от наказания за совершенное деяние, то социум теряет доверие к такому государству, нарушается его репутация.
Поскольку деяние затрагивает интересы государства в целом, посягает на обеспечение конституционных гарантий, то его относят к категории тяжких преступлений. Нанесенный урон социуму можно расценивать как тяжелый еще потому, что мера воздействия безальтернативная.
Специалисты в качестве добавочного объекта называют преференции лиц, которые оказались пострадавшими после первоначально совершенного деяния. В результате совершения второго правонарушения, а именно освобождения от ответа виновного лица за изначальное деяние, потерпевшие не получили возмездия.
Пример иллюстрирует, что человек, пребывающий на госслужбе, совершил самоуправство. Следовательно субъектом преступного деяния выступают люди, трудящиеся на следующих должностях: следователь, прокурор, дознаватель.
Рассматриваемый пример показывает, что человек, находящийся на государственной службе, совершил самоуправство, а значит субъектом преступления являются лица, работающие на должностях: следователь, прокурор, дознаватель.
Таким образом, состав содеянного:
- Государственное правосудие — объект.
- Субъект — специальное уполномоченное учреждение, конкретно — лицо при должности.
- Само деяние законченное, поскольку вынесено постановление. Освобожденный пребывал в статусе обвиняемого или подозреваемого.
Довольно сложно доказать факт применения сотрудником нелегального основания для освобождения. Смысл статьи предусматривает меры воздействия на должностных лиц.
Правовые позиции практикующих юристов
Частные поверенные и юристы отмечают, что привлечь к мере воздействия вправе не только должностное лицо, которое закрыло уже начатое дело, но и сотрудника, который не возбудил начало преследования при всех имеющихся основаниях совершенного деяния.
В случае отказа в расследовании на фальшивых факторах, отнести поведение лица к обычной халатности не удастся. В таком случае действия сотрудника станут рассматриваться и квалифицироваться по 300 статье.
Ключевым моментом является возможность доказать то основание, какое применил сотрудник для освобождения лица. Основание должно противоречить законодательным нормам или не быть включенным в исчерпывающий перечень.
Преступление по ст.300 УК РФ не может быть совершено в отношении лица, которое не числится в списке под подозрением или еще не получило статус обвиняемого.
Не следует забывать, что форма преступного деяния только законченная. Преступление считается оконченным с момента вынесения постановления об освобождении.
Характерные черты нормы:
- есть добавочный объект — жертва первоначального преступного деяния, получившая урон;
- освобождению подлежат только получившие статус обвиняемого или подозреваемого, которые получили свободу незаконно;
- постановление уже вынесено и подписано сотрудником.
При наличии указанных факторов можно говорить о применении комментируемой статьи.
