Определение прямого и косвенного умысла согласно 25 статье Уголовного кодекса РФ

Ст 25 УК РФ

Ст. 25 УК РФ – это норма Общей части уголовная права, которая разъясняет, что есть преступление, совершенное умышленно.

Законодатель определяет, что преступление, совершенное умышленно, осуществляется с прямым или косвенным умыслом.  При этом, существует два особых разграничение таких умыслов. При прямом умысле преступник четко осознает, что совершаемое им действие (или же бездействие) является незаконным. Более того, преступник желает, чтобы действие (или бездействие) создало преступное общественно-опасное последствие.

Косвенный умысел образуется в том случае, если преступник отчетливо осознает, что совершаемое им преступное деяние является незаконным и общественно-опасным, но преступник не желал (хотя и осознанно допускал), что вследствие преступления образуются общественно-опасные последствия или, относилось к деянию с безразличием.

Важно!

Умысел образуется сознательно. То есть, помимо умысла лицо должно обладать еще и сознательностью – она же, вменяемость. Невменяемые субъекты не подлежат уголовной ответственности и, соответственно, не несут уголовное наказание, но подлежат принудительному медицинскому наблюдению, лечению или контролю.

Анализ статьи 25 УК РФ с изменениями 2021 года с комментариями

В уголовном законе нормативно зафиксированы понятия прямого и косвенного умысла. Если лицо привлекается к ответственности за умышленное совершение преступного деяния, уполномоченные органы будут обязаны установить перечень субъективной вменяемости. Более того, необходимо установить, что юридические обстоятельства, которые будут иметь значение для процесса, совершались преступников умышленно.

Перечень важных юридических обстоятельств:

  • Разграничение и определение предмета и объекта;
  • Факт определения объективной и субъективной стороны деяния;
  • Доказательственная база, предопределяющая его вину.

Важно!

Исключение будут составлять преступные деяния, которые совершаются с двумя формами вины одновременно. Это положение определяется комментарием к уголовной статье 27 УК РФ.

Примечательно, что в перечень умышленной вины не включается сознание противоправности преступления по уголовному преступлению. Тем не менее, общественная опасность образуется тем, что лицо нарушает какое-либо правило поведения, распорядка, устава, общественной морали.

Примеры:

  1. Статья 127 УК РФ;
  2. Статья 128 УК РФ;
  3. Статья 223 УК РФ;
  4. Статья 256 УК РФ;
  5. Статья 258 УК РФ;
  6. Статья 260 УК РФ.

Поэтому, в данных конкретных случаях сознание общественной опасности в ходе осуществления действия (или же бездействия) и включает понимание, что деяние является запрещенным.

Разграничение прямого и косвенного умысла с комментариями 2021 года

Комментарий к статье 25 УК РФ, определяет ограничение прямого и косвенного умысла по интеллектуальному элементу. Интеллектуальный элемент заключается в характере заблаговременного усмотрения общественно опасных последствий преступления. В то же время разграничение осуществляется по волевому элементу. Волевой элемент состоит в отношении к опасным последствиям, которые могут возникнуть.

Лицо, которое действует с косвенным характером умысла, предвидит только реальную возможность возникновения преступных последствий после совершения преступления, однако, оно также понимает, что последствия могут и не наступать.

Отличие уголовного законодательства от уголовно-процессуального

Статья 25 УК РФ определяет положение прямого и косвенного умысла. В это же время статья 25 УПК РФ разъясняет вопросы прекращения уголовного дела, если стороны пошли на примирение.

Комментарий к статье 25 УПК РФ определяет примирение сторон по следующим обстоятельствам:

  1. Примирение сторон применимо в отношении субъекта, который совершил преступление небольшой или средней тяжести в первый раз;
  2. Потерпевшие или законные представители потерпевших предоставили заявление о согласии прекращения позиции уголовного преследования;
  3. Руководитель следственного органа или прокурор дал письменное согласие на такое прекращение;
  4. Факт примирения сторон доказан. Однако согласия недостаточно, важно их выраженное волеизъявление;
  5. Субъект полностью загладил вину. К примеру, возместил вред, передал вещи, принес извинения. В иных случаях, субъект предотвратил наступление опасных последствий, к примеру, оплатил или возместил услуги по медицинскому лечению или терапии.

Судебная практика разъясняет, что отсутствие вышеуказанных условий означает неспособность принятия решения о прекращении уголовного дела. Поэтому, производство должно осуществляться в обычном порядке и отказ в возбуждении дела недопустим.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: