Обоснованный риск в уголовном праве – это ситуационное явление в уголовном праве, который возникает далеко не часто. В практической жизни некоторые обстоятельства могут сложиться таким образом, что лицу будет необходимо действовать в условиях риска. Кратко обоснованный риск характеризуется действиями, когда лицо совершает что-либо в целях собственной или общественной опасности, защищая благополучие, но преступая через черту закона.
Обоснованный риск может возникнуть:
- В борьбе с преступностью;
- В сфере медицинской деятельности;
- В сфере вождения;
- В иных социальных или общественных сферах деятельности.
В законодательстве практика обоснованного риска отражается в Общей части статьи 41 УК РФ. Законодатель подчеркивает, что непосредственное выполнение обязанностей или прямое исполнение функций напрямую связано с причинением какого-либо вреда охраняемым законным правам и интересам лица или организаций.
Обоснованный риск и крайняя необходимость – принципиальное различие
Условия крайней необходимости – принципиально отличающееся явление, не связанное с обоснованным риском. Крайняя необходимость имеет место в том случае, если необходимое действие возникает спонтанным образом и не зависит от поведения и действий лица в конкретный момент времени.
Важно!
Крайняя необходимость точно так же вредит общественной опасности. Уголовное законодательство охраняет права и обязанности в условиях, когда возникает явление крайней необходимости.
Обоснованный риск возникает в том случае, когда угроза причинения какого бы то ни было вреда направлена не на общественную опасность, а на субъект непосредственно. Субъект никогда не осуществил бы те действия, на которые он пошел при обоснованном риске, при обычной бытовой ситуации. При этом, осуществляемые действия не приносят общественного вреда, а наоборот – стремление к их осуществлению направлено на улучшение обстановки или претворение в жизнь каких-либо общественно-полезных целей.
Важно!
Не может быть признан обоснованным тот риск, который не считается необходимым в конкретно рассматриваемой ситуации. Иными словами, если этот необоснованный риск можно было заменить другим действием или явлением, которые не предполагают риска, преступление возможно рассматривать как составное противоправное деяние.
У лица, который встал на путь обоснованного риска, есть два пути, которые характеризуют его личное право выбора – рисковать или нет. Исключения составляют ситуации, когда обоснованный риск – это непредусмотрительная, но вынужденная мера, как нетривиальная возможность решения сложившейся ситуации.
Правомерность обоснованного риска
В первую очередь, главным условием правомерности обоснованного риска является конкретная полезная цель, которую собирается достичь рискующий.
В уголовном законодательстве существует четкое разграничение правовых обстоятельств, при котором действия лица могут рассматриваться в качестве обоснованного риска:
- Заранее известно, что риск может повлечь реальную угрозу людям;
- Рискующий осознает, что его действия могут привести к катастрофе (экологической, техногенной, иному бедствию).
Обоснованным признается тот риск, при котором будут достигнуты совокупные условия действительности:
- Полезная цель не может быть осуществлена без рискового действия;
- Когда лицо пошло на риск, оно старалось обойти возможный вред обществу и его законным интересам.
Ответственность за необоснованный риск
В уголовном законодательстве нет четкой меры по оценке квалификации необоснованного риска. Тем не менее, лицо, пошедшее на такой риск, будет подвержено уголовной ответственности по обычным правилам уголовного судопроизводства. Однако, статья 61 УК РФ разъясняет, что обоснованный риск может быть и фактором, смягчающим наказание. Это обусловлено явлениями, когда риск не является обязательной мерой для рискующего.
Обоснованный риск: примеры, судебная практика
Примеры из жизни и из архивов уголовных дел разъясняют конкретные ситуации, характерные как для России, так и для зарубежных стран. В ряде государств обоснованный риск также является мерой, которая может исключить уголовную ответственность.
Первый пример непосредственно связан с жизнью. Медицинский работник стал ответственным за операцию. Перед операцией лицо подписало обязательное согласие на ее осуществление. В ходе операции врачу пришлось рисковать, однако, пациент все равно скончался.
Второй пример связан с профессиональной деятельностью. При сносе предприятия рабочие коллегиально решили, что здание подлежит сносу через взрыв фундамента. Взрыв непременно причинит вред экологии и окружающей среде (возможно, даже людям), но риск будет считаться обоснованным.
