Конкуренция уголовно правовых норм при назначении наказания – это уголовная юридически определенная категория, подразумевающая раздел спорного разделения правовых положений, когда какое-либо преступление может быть квалифицировано сразу несколько признаков (больше одного), а применяться к вышеуказанному может быть только одна норма.
Понятие и некоторые правовые признаки такой конкуренции подробно отражены в статье 17 уголовного законодательства России. В норме указано, что в конфликте двух норм уголовного права, предпочтению наказания следует отдавать специальной норме.
Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений и при назначении наказания условно подразделяется на два исчерпывающих вида:
- При коллизии общей и специальной нормы предпочтение отдается специальной, так как такое приоритетное положение прямо предписано нормой уголовного права;
- При коллизии частичного и целостного – когда есть два обстоятельства преступления, в которых существует два противоправных деяния. Приоритетное право отдается той норме, которая по всем принципам и фактам отвечает за совершенное преступное деяние. Например, причинение смерти и ущерб имуществу, приоритетным является смерть человека, так как право на жизнь является главным относительно имущественного.
- При коллизии отягчающих и смягчающих обстоятельств. Такая спорная ситуация возникает при существовании обоих видов обстоятельств в преступлении, совершенного виновным лицом. Приоритетное право будет возникать у отягчающих обстоятельств, если пострадавшая сторона является государством или личностью, а также их совокупностями.
Для определения конкуренции законодатель привел 4 особых пункта законодательства, в которых и обозначаются типологические особенности каждого вида конкуренции:
- Темпоральный тип конкуренции;
- Пространственно-конкурирующее подразделение;
- Приоритетная конкуренция;
- Содержательно-характеризующая конкуренция.
Важно! Первый вид связан с вопросом разрешения тех правонарушений, которые прошли какое-либо время назад. Пространственное разделение обусловлено конкретно выделенной территорией, а также обособленной ее частью.
Третья практически не используется в современной системе правосудия, по той причине полной слаженности законодательных актов между собой. А возникает она в случаях, когда уголовное законодательство либо противоречит какому-либо положению норм Конституции, либо идет вразрез с любой другой ратифицированной и актуальной норме закона.
На последнем виде следует остановиться подробнее. Главной особенностью квалификации преступления, когда возникает конкуренция в содержании, следует отдавать предпочтение превалирующей составной части целого. К примеру: отягчающее обстоятельство, умышленное действие, форма этого действия и в чем она выражена. После, следует даже сравнить конкурирующую норму и отдать предпочтение той, обстоятельства которых имеют исчерпывающее представление о противоправности деяния.
Следует разграничить два схожих понятия – соперничество и конкуренция. Первая возникает в случае, когда какое-либо деяние можно трактовать сразу по нескольким преступным составам. Вопрос конкуренции же встает тогда, когда в деянии существует более двух квалифицирующих признаков преступления.
В каких исключительных случаях может возникнуть правовая конкуренция
Для конкуренции существует также несколько конкретных исключительных положений, которые кратко можно охарактеризовать по следующим признакам:
- Рассмотрение дела при отягчающих, или при смягчающих обстоятельствах;
- Форма умысла лица и степень, формирующая признание вины (признал вину или нет, принес извинения пострадавшей стороне или нет, возместил ущерб или нет и пр.);
- Законченность деяния – было ли осуществлено преступное деяние до планируемого «конца», или преступник, опираясь на морально-совестные качества, прекратил нарушение законодательства;
- Рецидивный характер совершения – повторяющееся деяние не в первый раз;
- Если правонарушитель не достиг совершеннолетнего возраста.
Для современного развития судебной системы, существование конкуренции норм в уголовном праве – редкость. Российская судебная система, хоть и не имеет наличествующий в своем роде судебный прецедент, как источник права, однако зачастую использует некоторые вопросы правоприменительной практики при разрешении спорных дел.
Коллизии в праве, в частности, поясняющие о существовании конфликтов норм, помогают улучшать и актуализировать уже имеющуюся нормативно-правовую базу. Вопрос применения норм, если они конкурирующие, стоит наряду с вопросом соперничества норм.
Второе кардинально отличается от первого по единственному признаку – в конкуренции норм нет отдельной нормативной коллизии, когда между двумя спорными нормами состава одного преступления необходимо выбрать одну, полностью отражающую характер совершенного противозаконного деяния.
